Признание товара не соответствующим требованиям технической спецификации. Часть 2

240
Признание товара не соответствующим требованиям технической спецификации. Часть 2
Романов Андрей
Эксперт электронной системы «ACTUALIS» по ГЗ, автор журнала «Государственный заказ. Вопросы и ответы», юрист. ВКО
Точка зрения суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции другого региона Казахстана по вопросу юридического признания товара не соответствующим требованиям технической спецификации.

В статье Признание товара не соответствующим требованиям технической спецификации мы рассмотрели вопросы юридического признания товара не соответствующим требованиям технической спецификации и позицию суда первой инстанции при рассмотрении данной категории дел.

В данной статье разберем точку зрения суда апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции другого региона Казахстана, рассматривавшего аналогичное дело между теми же сторонами.

Напомним, заказчик и поставщик заключили договор о государственных закупках товара (КамАЗ-44108, учебный бортовой, тентованный) способом из одного источника по несостоявшимся государственным закупкам способом конкурса. После поставки товара заказчик решил провести исследование поставленного товара и получил от разных специалистов противоречащие друг другу заключения о соответствии товара требуемым характеристикам.

Заказчик обратился в суд с требованием о замене поставленного товара на соответствующий требованиям технической спецификации. Суд вынес решение об удовлетворении требования о замене поставленного товара другим. Главным доводом послужило то, что поставленный товар был переоборудован из седельного тягача в бортовой автомобиль, а значит, утратил принцип новизны.

Но поставщику исполнить решение суда не представляется возможным, так как такой товар больше не изготавливается производителем. Следовательно, товар не может не подвергаться переоборудованию ввиду его изготовления с другими функциональными характеристиками.

Итак, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции по первому делу пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Несмотря на наличие двух противоречивых заключений специалистов, суд принял во внимание заключение специалиста, установившего, что товар не соответствует требованиям технической спецификации, и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Апелляционный суд в своем постановлении указал, что согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РК продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить товар согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Аналогичного содержания обязанность поставщика предусмотрена в подпункте 3) пункта 3.1 договора (в разделе «Обязательства Сторон»).

Апелляционная коллегия посчитала, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поставщик передал заказчику автомобиль, не соответствующий технической спецификации, выпущенный заводом-изготовителем как седельный тягач модели КамАЗ-44108, переоборудованный под учебный бортовой.

При этом суд не принял во внимание заключение специалиста, представленное истцом, поскольку, как решила судебная коллегия, оно было сделано без учета условий договора, технической спецификации.

Однако это не соответствует действительности. Так, в заключении первого специалиста был сделан однозначный вывод, что представленный транспорт соответствует требованиям технического регламента безопасной эксплуатации на дорогах общего пользования и технической спецификации истца (требуемым функциональным и эксплуатационным характеристикам спецтранспорта).

Апелляционная коллегия приняла к сведению заключение второго специалиста, который сделал вывод, что поставленный транспорт согласно техническому описанию является седельным тягачом и конструктивно не предназначен для перевозки личного состава. Поставленный автомобиль подвергнут внесению изменений в конструкцию транспортного средства, что выражается в демонтаже седельно-сцепного устройства и установке бортовой платформы со съемным тентом.

Кроме того, апелляционная коллегия указала, что вышеуказанные выводы второго специалиста не опровергнуты поставщиком.

Судебная коллегия пришла к выводу, что не получено согласие заказчика на поставку автомобиля с иными техническими характеристиками, отличными от указанных в технической спецификации, т. е. на передачу автомобиля, не соответствующего условиям пунктов 1.1, 3.1 и 6.1 договора. Дополнительное соглашение об изменении условий договора между сторонами не было заключено.

С учетом обстоятельств, указанных выше, коллегия признала выводы суда в части встречного иска обоснованными, поскольку обязательство по передаче товара (автомобиля) не исполнено, доказательства, предусмотренные пунктом 2.4 и подпунктом 9) пункта 3.1 договора, суду не представлены. Напротив, факт передачи товара, не соответствующего условиям договора, полностью подтвержден материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции затруднился ответить, как поставить товар с указанными в технической спецификации характеристиками, не осуществляя переоборудование автомобиля, так как транспорт с заданными характеристиками не производится заводом-изготовителем.

В ходе исполнительного производства было установлено, что решение суда невозможно исполнить, а суд не дал заказчику и поставщику разъяснение, какой товар следует поставить и принять.

Тогда заказчик предложил поставщику заключить дополнительное соглашение об изменении технических характеристик товара, что является прямым нарушением пункта 3 статьи 45 Закона РК «О государственных закупках» (далее – Закон).

Не допускается внесение в проект договора о государственных закупках либо заключенный договор о государственных закупках изменений, которые могут изменить содержание условий проводимых (проведенных) государственных закупок, и (или) предложения, явившегося основой для выбора поставщика, по иным основаниям, не предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 45 Закона).

В результате принятых судебных актов, вынесенных по исковому заявлению заказчика, последний лишил себя возможности получить требуемый товар (ввиду невозможности его замены на другой в связи с законодательным запретом на изменение существенных условий договора).

В свою очередь по исковому заявлению другого филиала того же заказчика экономическим судом другого региона Казахстана было отказано в удовлетворении иска.

Суд пришел к выводу, что в этом случае не подлежит удовлетворению и требование заказчика обязать поставщика произвести замену товара, поскольку условиями договора предусмотрено действие сторон в случае недопоставки или обнаружения дефектов, а заказчиком по существу ставится требование обязать ответчика исполнить договор, что противоречит требованиям Закона.

Доказательством этой судебной практики по одному и тому же предмету спора между теми же сторонами является решение по делу № 3115-17-00-2/1786 Специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области за 2017 год.

Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики (пункт 1 статьи 4 Конституции РК).

Таким образом, при рассмотрении судами дел о признании товара не соответствующим требованиям технической спецификации имеются противоречия. Так, одни суды, удовлетворяя исковые требования заказчика, обязывают поставщика произвести замену товара, таким образом возлагая на него обязанность, не предусмотренную Законом.

Другие суды считают такие исковые требования заказчика незаконными, так как договором предусмотрена обязанность замены товара в случае выявления в нем дефектов или скрытых недостатков, и в случае нарушения такой обязанности поставщик должен быть признан недобросовестным участником государственных закупок.

На наш взгляд последняя точка зрения суда является верной по следующим причинам.

Согласно пункту 4.3 типового договора о государственных закупках товаров (приложение 19 к Правилам осуществления государственных закупок), если результаты поставленных товаров при проверке будут признаны не соответствующими требованиям технической спецификации (приложение 2 к договору), поставщик принимает меры по устранению несоответствий требованиям технической спецификации, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика, в течение срока, установленного для устранения несоответствий, с момента проверки.

Пункт 3.1 типового договора о государственных закупках товаров не содержит обязанность поставщика по замене товара, не соответствующего требованиям технической спецификации.

Согласно подпункту 3) пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В случаях, указанных в подпунктах 1) и 3) части первой настоящего пункта, заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться в суд с исковым заявлением о признании поставщика недобросовестным участников государственных закупок (часть вторая пункта 4 статьи 12 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере государственных закупок устанавливает, что заказчик в случае ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора должен обратиться с иском в суд о признании его недобросовестным участником государственных закупок. При этом данное законодательство не несет в себе нормы о возложении обязанностей на поставщика по замене товара и не наделяет заказчика правом такого требования. 

Источник: Электронная система «Actualis» по госзакупкам



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Участвуй в наших семинарах

Школа

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией






© 2007–2017  «Госзакупки  МЦФЭР - Казахстан» 

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции  «Госзакупки МЦФЭР - Казахстан». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РК.

По вопросам подписки обращайтесь:        +7 (727) 237-77-11/12

По вопросам клиентской поддержки:          +7 (727) 237-77-04, +7 (727) 237-77-13


  • Мы в соцсетях
Сайт предназначен для специалистов по госзакупкам

Чтобы продолжить чтение, пожалуйста 
зарегистрируйтесь.
Это бесплатно и займет всего минуту, а вы получите:
  • доступ к 1 000+ полезных статей
  • 4 000+ актуальных ответов от ведущих экспертов
  • ежедневно обновляемая информация
  • приглашение на участие в семинарах и вебинарах 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Только сегодня
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль